1、一个人有三个头 某甲对某乙说：“我能证明‘一个人有三个头’。

(资料图片)

2、”乙说：“愿闻高见。

3、”甲说：“每个人有一个头，没有人有两个头，一个人比没有人多一个头，所以，一个人有三个头。

4、”乙虽然知道甲的论证是错误的，但不能指出错在何处。

5、在甲的论证中，从字面上看“没有人”这三个字前后出现两次，但表达的意思是不一样的。

6、在“没有人有两个头”中，“没有”是一个否定词，它否定的是“有人有两个头”这一判断，意思是说“任何人都没有两个头”。

7、这个全称否定判断的主项是“人’，不是“没有人”；而在“一个人比没有人多一个头”中，“没有”这个否定词否定的是“人”这个概念，因而“没有人”在这里表达的是一个独立的否定概念——“无人”，即“一个人也没有”。

8、如果前面的“没有人”和后面的“没有人”意思一样，则“没有人有两个头”就是一个虚假的判断。

9、所以，甲的论证是利用字面或语词的相同，暗中偷换了概念，从而得出了荒谬的结论。

10、 你是头上有角的人古希腊著名诡辩家欧布利德斯有一次对一个人说：“你没有失掉的东西，就是你有的东西，对不对？”那人回答：“当然对呀！”接着欧布利德斯又说：“你没有失掉头上的角，那你就是头上有角的人了。

11、”那个人被弄得莫名其妙，知道受了愚弄，又说不出所以然，不知怎样反驳欧布利德斯。

12、欧布利德斯的诡辩就在于，前一个“没有失掉”指的是你原来就有的东西仍然存在，后一个“没有失掉”指的是你根本没有的东西也仍然存在。

13、这是强加于人，因为从来没有的东西，不存在“失掉”或“没有失掉”的问题。

14、可以看出，在欧布利德斯的议论中，“没有失掉”这个词，前后表达的是两个不同的概念，犯了偷换概念的错误。

15、 大胆刁民，本官何曾亏了你从前有一个县官要买金锭，店家遵命送来两只金锭。

16、县官问：“这两只金锭要多少钱？”店家答：“太爷要买，小人只按半价出售。

17、”县官收下一只，还给店家一只。

18、过了许多日子，他不还帐，店家便说：“请太爷赏给小人金锭价款。

19、”县官装作不解的样子说：“不是早已给了你吗？”店家说：“小人从没有拿到啊！”县官拍案大怒道：“大胆刁民，本官要你两只金锭，你说只收半价，我已把一只还给了你，就折合那一半的价钱，本官何曾亏了你！”店家听罢，苦不堪言。

20、这位县太爷为了勒索钱财，绞尽脑汁想办法讹人。

21、他的话乍听起来似乎有理。

22、我们假定原先每只金锭1000 元，店家说只按半价出售，即每只降为500 元。

23、现在县官不是把两只金锭都留下，而是只留下一只，把另一只仍按1000 元计算退还给店家，其中500 元是减了半价之后的金锭的价钱，余下的500 元作为自己留下的那只金锭的价款付给了店家。

24、这里的奥秘就在于，首先，退还的那只金锭不应仍按1000 元计算；其次，这只金锭原先并没有付钱（如果原先已经付了1000 元，减了半价之后也就无须退还了），因而它仍然是店家的而不属于县官，怎么能用它折合留下的那只金锭的价钱呢？把原来属于别人的东西当成自己的东西来顶帐，这就是县官玩弄的强词夺理的诡辩。

25、从概念的角度看，就是故意混淆概念，即把“还给了你一只金锭”等同于“还给了你一只金锭的价款”。

26、 天机不可泄露从前，有三个秀才进京赶考，途中遇到一个人称“活神仙”的算命先生，便前去求教：“我们此番能考中几个？”算命先生闭上眼睛掐算了一会儿，然后竖起一根指头。

27、三个秀才不明白是什么意思，请求说清楚一点。

28、算命先生说：“天机不可泄露，以后你们自会明白。

29、”后来三个秀才只考中了一个，那人特来酬谢，一见面就夸奖说：“先生料事如神，果然名不虚传。

30、”还学着当初算命先生那样竖起一根指头说：“确实‘只中一个’。

31、”秀才走后，算命先生的老婆问他：“你怎么算得这么灵呢？”算命先生嘿嘿一笑说：“你不懂其中的奥妙，竖一根指头，可以作出多种解释：如果三人都考中，那就是‘一律考中’；要是都没有考中，那就是‘一律落榜’；要是考中一人，那就是‘一个考中’；要是考中两人，那就是‘一人落榜’。

32、不管事实上是哪种情况，都能证明我算的是对的。

33、”老婆听后高兴地说：“你的鬼点子真多，我算是服了你了。

34、”利用多义词、主观地应用概念的灵活性，是一种狡猾的诡辩手法。

35、诡辩论者在议论中常常故意把话说得模棱两可、模棱多可，含糊不清，以便见机行事，给自己留下任意解释的余地。

36、这位算命先生正是利用在特殊情况下“一”的多义性进行诡辩，并以此骗取他人的钱财。

37、 你现在不是也在讲话吗一个电影院里正在放电影，观众席上有几个人高声说话，旁边的一位观众劝他们说：“请你们不要讲话，好吗？”其中一个小伙子倒打一耙说：“嘿嘿，你现在不是也在讲话吗？” 在公共场所看电影时大声说话，妨碍别人看电影，是一种违反起码的社会公德的行为。

38、对这种行为提出批评是完全正确的。

39、这位青年同志不但不接受批评，反而指责批评者“也在讲话”，这就把看电影时的“大声讲话”同制止这种行为的“讲话”以及同一般的“开口对人讲话”混为一谈，是纯属故意混淆概念的诡辩。

40、 他们两人怎么会没有矛盾呢甲：“老张和老李在工作中配合得很好，没有发生过矛盾。

41、”乙：“谁说没有矛盾！”甲：“请你说出他们有矛盾的根据来。

42、”乙：“没有矛盾就没有世界，任何事物都存在着矛盾。

43、他们两人怎么会没有矛盾呢？”“矛盾”是个多义词，它在不同的语境中可以表达不同的概念，至少可以表达以下几个概念：①表达哲学概念，指的是客观事物内部两个对立面之间的“对立统一”；②指的是“思想矛盾”，它是客观事物的矛盾在人的头脑中的反映；③指的是“逻辑矛盾”，它是思维的组织结构的矛盾，表现为讲话中的自相矛盾；④指的是“不一致”，如“言行矛盾”，“主观动机与客观效果的矛盾”；⑤指的是日常生活中人们之间的“不团结”现象。

44、甲是在上述⑤的涵义上使用“矛盾”这个词的，而乙却把它偷换为①的涵义，这是故意抬杠。

本文分享完毕，希望对大家有所帮助。

标签：